viernes, 3 de diciembre de 2010

ES USTE OBJETIVISTA?

Esta es una escuela filosofica muy bien traida por una señora de real audacia y profunda sensatez, llamada Ayn Rand. En tales tejemanejes estubieron afamados personajes de la cupula capitalista, a ejemplo Alan Greenspan, grandisimo gafapasta y el tio de los billetes de la FED. La inteligencia previamente aludida, mascaba una serie de principios a saber el primero: cada uno tiene derecho ala totalidad del fruto de su trabajo. Esto puede entenderse como anarcocapitalismo, esta muy bien y no es nada nuevo,  se olvida que la anarquia lleba reinando y reinara siempre secula per seculorum incluso en el regimen mas totalitario, el orden es la estructuracion de la anarquia segun sus propias leyes.

Pero claro Ayn Rand tambien mascaba, que la violencia no podia emplearse salvo buenas causas, y que hiba a decir una mujer sensible como ella!! que pasa que no es objetivista emplear el trabajo de la violencia. Por que la doctrina de la tal señora no es objetivismo, es subjetivismo amigos mios, ella se hizo la pregunta de en que tenia poder y establecio las normas bajo las cuales ese poder podia perpeturse, que nadie viniera a joderle con pamplinas morales cuando utilizara sus artes. Pero ella tambien penso en que era debil,  y para protegerse de esa debilidad asumio normas morales. Grande la ironia, enorme.

30 comentarios:

  1. La moral es el arma más eficaz de los fuertes contra los débiles. No hay ironía alguna salvo para el que sea incapaz de entender lo anterior. Si yo soy fuerte y tú eres débil, si yo piso por donde tú te arrastras, y si me saco de la manga una ley moral que equipare las dos situaciones, la tuya de persona débil, y la mía de persona fuerte, estaré perpetuando mi PREPONDERANCIA sobre ti de una manera mucho más eficaz. No puede ser débil quien se aprovecha del conocimiento de lo anterior pues la debilidad no es solamente física, sino también mental.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. Estas totalmente equivocado. La moral es el arma de LOS DEBILES CONTRA LOS PODEROSOS. Los hombres crearon a dios todopoderoso, y crearon la MORAL para que no les APLASTARA, lo hicieron bueno y moral. La moralidad es el discurso del desamparado, es el panfleto de un lobbi que quiere proteger su familia, su hogar y su vida propia frente al bandido y al saqueador. Las personas son morales en las situaciones en las que son debiles, y amorales donde son fuertes. POR ESO EL SER HUMANO ES CARNIVORO PECULIAR, amoral en su observacion hacia los otros animales y moral a cuando el canivalismo se refiere. La moral es como el discurso del socialista, que vale mientras no tiene el poder. La propia Ayn Rand abrazo la moralidad de "no usaras tu fuerza fisica" y la amoralidad del imperio del industrial.

    En fin, veo que tu actitud esta mejorando cosa que me alegra, pero aun asi no dejo de notar un tono de resentimiento en ese juego "tu" y "yo". Comportate y todo sera más facil.

    ResponderEliminar
  3. No, no sólo estás confundido sino que además eres mucho más ingenuo de lo que quieres aparentar.

    El hombre (así, en el sentido de género humano) no creo a dios. Fueron las ÉLITES las que crearon a Dios; las élites, esto es, los primeros homínidos que desarrollaron una 'Teoría de la Mente' completa, y desde ahí sus descencientes (chamánes, sumos sacerdotes, caudillos, reyes):

    http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_mente

    Los mandamientos de los Dioses, por tanto, no son sino los mandamientos de las élites:

    1. Amarás a las élites sobre todas las cosas
    2. No tomarás el nombre de las élites en vano
    3. Santificarás el día de las élites
    4. Honrarás a tu padre y a tu madre que a su vez honrarán a las élites que los CREARON y les consintieron que se procrearan
    5. No matarás (Ni a nadie de las élites ni a sus propiedades, incluyendo su rebaño de borregos)
    6. No cometerás actos impuros (ya que las élites tienen potestad sobre toda la creación)
    7. No robarás a las élites que son las que robaron en primer lugar
    8. No mentirás a las élites, aunque ellas te mientan a ti.
    9. No pensarás en nada impuro que pueda atentar contra tus señores y su creación
    10. No codiciarás los BIENES AJENOS, ya que estos ya han sido codiciados ANTES por sus LEGÍTIMOS DUEÑOS, esto es, LA ÉLITE

    Curiosamente, ninguna élite de ningún tiempo ha respetado ninguno de estos preceptos ni mandamientos como tampoco los de ninguna otra religión y en virtud de lo cual, han matado, han expropiado, han conquistado, se han follado a las mujeres del prójimo, han codiciado lo ajeno, incluso hasta planetas fuera del sistema solar... Alejando Magno, Calígula, Nerón, Carlomagno, Napoleón... Todos los caudillos, generales, emperadores, reyes, príncipes, papas, etc, se han pasado por el forro las leyes morales; una detrás de otra, al mismo tiempo que se las imponían a sus vasallos para asegurarse que estos NO HICIERAN LO MISMO y no se volvieran en contra de ellos.

    No Augurio, las leyes morales no favorecen a los débiles, simplemente los perpetúan en su debilidad. Un débil intentando ser fuerte es un criminal, UN TERRORISTA, un alborotador, de acuerdo a las propias leyes morales, y por las mismas privado de su libertad o ejecutado, devuelto al redil de una forma u otra.

    El problema del pensamiento borrego es que considera que sólo hay un único género humano cuando en realidad hay dos: una simbiosis entre DEPREDADOR Y PRESA, entre CHULOS Y PUTAS. Los borregos siempre miden a sus conocidos con respecto a sí mismos, pensando que necesariamente tiene que haber bastante de ellos mismos en los demás. Para los borregos, cualquier persona que actúe o piense de forma diferente a ellos tiene que estar LOCO, ya que jamás serían capaces de imaginarse que en realidad están conviviendo con LOBOS. No me harto de decirlo: puesto que el ser humano no tiene depredadores naturales, la naturaleza hace tiempo decretó que el hombre sería un depredador para el hombre:

    Homo hominis lupus

    Y desde ese momento la especie humana se dividió en dos: la especie de los chulos, y la especie de las putas.

    Y una vez más y para concluir, la FORTALEZA Y LA DEBILIDAD no son tanto rasgos físicos como MENTALES.


    Un saludo

    ResponderEliminar
  4. Puede que para una inteligencia medianamente brillante y para alguien entrenado en game teori le resulte evidente lo que comentaba. Pero vamos a ponerlo sensillito para todos los publicos. Una poblacion de personas, pueden decidir ser campesiones o bandidos. No existe moral, y el bandido que saquea a un campesino se va de rositas porque al resto no le importa (no tienen moral), los campesinos con el paso del tiempo dicen "que nos saqueen nos molesta, digamos que saquear es malo" Y entonces no saquear se combierte en moral y apalizan a cualquier bandido que pase por la zona. Y el bandido se combierte en el malo de la pelicula. La moral se edifica de este modo, LA MORAL ES LA CRISTALIZACION EMOTIVA DE LA ESTRATEGIA QUE MAS COMBIENE AL CONJUNTO DE PERSONAS DE UNA SOCIEDAD, y esta geneticamente condicionado.

    La moral no necesita de NINGUN GOBERNANTE, y si de facto existe un GOBIERNO que DICTA LEYES en ningun caso DICTA MORAL. Esta es otra muestra mas de la intensa necesidad de personificar cualquier evento. Para que veas el absurdo de tu planteamiento de que la moral proviene de los gobernantes;

    LA MORAL VA JUSTAMENTE A EVITAR LOS EXCESOS DE LOS GOBERNANTES NO A ALIMENTARLA, la moral se crea sobre el beneficio propio y se opondra a los intentos de cualquier gobernante por disminuirlo. ES ASI QUE SIEMPRE HA EXISTIDO UN CALDO DE CULTIVO EN TODOS LOS REGIMENTES PARA LA REVOLUCION. PORQUE LAS LEYES DE LOS GOBERNANTES Y LA MORAL HAN CIRCULADO POR CAMINOS DIFERENTES. SI LA MORAL FUERA CREADA POR LOS GOBERNANTES NUNCA EXISTIRIA DESCONTENTO.

    Ningun gobernante infundiria MORAL a su pueblo si su intencion es someterlo. Esto es absurdo en extremo, hay tienes el caso de los Jemeres Rojos camboyanos, que destruyeron todo atisbo de moralidad.

    PARA QUE UN GOBIERNO SEA ESTABLE EL REY DEBE DE CONECTAR SUS LEYES VERTICALES CON LAS LEYES TRANSVERSALES (LA MORAL), PARA QUE UN REY LLEGE A SER REY SU DISCURSO TIENE QUE CONECTAR CON LA MORAL. ABRAHAM NO CREO LA MORAL, CONECTO LA MORAL CON EL FRUTO DE SU DELIRIO.

    Como bien has dicho un debil que escapa de la moral es un terrorista, PORQUE ES UNA AMENAZA PARA LOS DEBILES. Nietzche escandalizo al mindundi PORQUE VIO QUE SU SEGURIDAD ESTABA SIENDO AMENAZADA, PERO NO INMUTO AL FUERTE PORQUE EL FUERTE SABE QUE LA MORAL VA EN SU CONTRA. ¿A que crees que se debe la decadencia moral de occidente? ¿a que el mundo se revela contra sus amos? JAJA, Se debe a que un MUNDO AMORAL ES UN MUNDO MEJOR PARA LOS BANDIDOS DEL $. A los que en tu infantil dicotomia llamas LOBOS. ¿donde esta la ingenuidad?

    ResponderEliminar
  5. Por más que te esfuerces no puedes representar una inteligencia que no tienes.

    Al principio no había homínidos 'honrados y trabajadores' y homínidos 'canallas y despiadados' como tú lo pintas, como tampoco había homínidos fuertes o débiles per se, eso vino precisamente con la moral. Al principio, cada homínido se lamía su pijo y la LEY DEL MÁS FUERTE se aplicaba textualmente. En estado salvaje, los homínidos concursaban casi exclusivamente con la fuerza bruta y no eran necesariamente débiles hasta que el puño del rival decía lo contrario. En aquél entonces ningún homínido habría entregado su poder y su responsabilidad a otro: era blanco o negro, morir o matar y ni el muerto era BUENO, ni el matarife MALO.

    Pero un buen día, uno de los homínidos desarrolló la 'Teoría de la Mente', una herramienta que le permitía PREDECIR las reacciones de sus semejantes así como las suyas propias; su primer impulso, naturalmente, fue usar dicha capacidad para SOMETER AL RESTO, creando un problema del cual podía convencer a los otros homínidos de que la solución obraba en su poder; de ahí nació el MIEDO como un sentimiento aislado del hecho que lo producia, ALGO QUE JAMÁS HABÍA EXISTIDO ANTES, ya que antes los homínidos sólo experimentaban el miedo al enfrentarse a una situación REAL. Desde entonces los homínidos pasaron a sentir miedo antes situaciones hipotéticas: HABÍA NACIDO EL HOMBRE 'TEMEROSO' DE LOS DIOSES.

    El primer homínido en desarrollar la teoría de la mente ENTENDIÓ que DIOS era las leyes de la naturaleza, y dedujo que si encontraba alguna forma de HACERSE PASAR POR ÉSTAS, los demás lo percebirían como a un dios y le obedecerían.

    Pero para que una criatura salvaje, por muy homínida que sea, te obedezca es necesario domesticarla antes, ENSEÑARLE UNAS REGLAS, y de ahí nació la moral.

    Fíjate si es absurda esta idea mía de que la moral viene de los gobernantes, que los mandamientos de la ley de Dios estaban ESCRITOS en tablas o en monumentos, en una época en la que sólo las élites gobernantes sabían escribir:

    http://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_de_Hammurabi

    "Estas leyes, al igual que sucede con casi todos los códigos en la Antigüedad, son consideradas de ORIGEN DIVINO, como representa la imagen tallada en lo alto de la estela, donde el dios Shamash, el dios de la Justicia, entrega las leyes al REY Hammurabi. De hecho, anteriormente la administración de justicia recaía en los sacerdotes, que a partir de Hammurabi pierden este poder"

    El problema es que sigues sin entender que HAY DOS TIPOS DE SERES HUMANOS. Las leyes morales protegen a los poderosos de los débiles, y no a la inversa y esto es porque los débiles, bajo la moral, SON ESCLAVOS, propiedad de los gobernantes.

    Ahora bien, al ignorar la existencia de DOS TIPOS DE SERES HUMANOS sigues mezclando CHURRAS CON MERINAS. Las ÉLITES SOMETEN A LOS BORREGOS MEDIANTE LA MORAL, pero NO POR MALDAD, sino COMO EL CHULO SOMETE A LA PUTA, POR EL INTERÉS DE AMBOS; la puta entrega TODO SU DINERO A SU CHULO Y EL CHULO LE ADMINISTRA A LA PUTA UNA PARTE: esto no significa que el CHULO SE esté sometiendo a una MORAL.

    La moral no puede ir en contra del fuerte porque el fuerte, para empezar, jamás se somete a ella.

    Hablando de teoría de juegos. Si definimos un juego con unas reglas determinadas para dos jugadores en la que uno las acata y el otro no, quién gana?

    Si a un duelo a pistola, los dos contendientes 'moralmente' acuerdan ir con pistolas reglamentarias del siglo XIX, y al final uno es MORAL y cumple y viene con su pistolita cargada con su balita de plomo y el otro viene con un AK-47 con munición como para parar a una división pamzer, quién gana?

    En el mundo moderno, el FUERTE va con AK-47 o M-16, y el débil va con piedras o con lo que le pilla a mano, y es LA MORAL impuesta por el poder, por los 'bandidos' del $ como los llamas, la que dicta que el primero es UN JUSTICIERO DEL HONOR, mientras que el segundo es UN TERRORISTA y una AMENAZA PARA EL PODER.

    ResponderEliminar
  6. PORQUE LA MORAL NO ES BIDIRECCIONAL. Porque el poder te puede EXPROPIAR a ti cuando le venga en gana, pero tú no puedes expropiar al poder, ya que te convertirías en un okupa, en un ladrón; es el doble lenguaje de la moral.

    Si comparamos los valores del siglo XIX http://html.rincondelvago.com/sistema-penitenciario-y-justicia-espanola-en-el-siglo-xix.html , cuando todavía existían tribunales de la Santa Inquisición y presidios para los morosos, con los actuales, en relación a las libertades que se disfrutaban y se disfrutan en cada uno de los periodos, queda claro que a una moral más estricta menos libertades para la masa y mayor cuota de poder para sus dirigentes. Discutir esto es hasta bastante gilipollas si me lo permites.


    Un saludo

    ResponderEliminar
  7. EN PRIMER LUGAR: Vamos a procurar no utilizar latiguillos, expresiones ofensivas y gratuitas, porque el resultado es directamente penoso, de dar autentica pena.

    La MORAL es mas vieja de lo crees, los MONOS desarroyan moral, se enfadan si acicalan a un tercero que luego no les acicala. Ademas como te he comentado no hace falta que exista moral, te lo puse en el ejemplo de campesinos y bandidos, LA MORAL EMERGE COMO UNA ESTRATEGUIA COLECTIVA de forma natural y cristaliza en las personas. ES IGUAL que "no robaras" se le haya ocurrido a Fulano o al Futuro rey de Roma, da igual que sea por una teoria de la mente o durante un Brainstorming, la cuestion es que "NO ROBARAS" UNICAMENTE SE COMBERTIRA EN MORAL SI ENCAJA CON LAS PERSPECTIVAS DE BENEFICIO PROPIO DE LAS PERSONAS, si es capaz de situarse en esa zona del cerebro dedicada a esos menesteres. UNA PERSONA POR SU SITUACION, ESTA CONDICIONADA A TENER UN TIPO DE MORAL, NO ACEPTARA COMO MORAL CUALQUIER PAMPLINA QUE LE SUELTE EL REY DE ROMA "TIRATE DE LA VENTANA". Los que se ven a si mismos vulnerables, crean una moral en extremo protectora y garantista, PORQUE LES PROTEGUE FRENTE A LOS ABUSOS DE LOS GRANDES.

    La moral no protege a los gobernantes del pueblo! EL BRAZO ARMADO, LA VIOLENCIA Y EL MIEDO PROTEGEN A LOS GOBERNANTES, el comportamiento NO MORAL es lo que protegen a los gobernantes. LA MORAL del "todos tienen derecho a una vivienda", " a un juicio justo " solo crea ciudadanos malhablados, insumisos, divas que se creen capaces de montarle una manifa o caricarituzarle en un periodico al REY. Es asi que los regimenes mas celosos de su poder HAN ERRADICADO LA MORAL, porque es la primera manifestacion de la OPOSICION: Vlad Tepes, Jemeres Rojos, Aztecas... CLARO QUE LA MORAL VA EN CONTRA DE LOS GOBERNANTES. De echo, un hombre despiadado consigue mayor poder en un lugar donde no existe ninguna moral que en un entorno en donde se vela por el derecho, esto es de cajon.

    Dices que solo hay dos tipos de personas, te dare una lista y me dices que son.

    _george Bush
    _matias Prat
    _tu
    _alan greenspam
    _maquiavelo
    _Lennin
    _budda
    _el padre patera
    _nicole kidman
    _warren buffet
    _....

    ¿como pueden personalidades tan diferentes pertenecer a dos bloques graniticos; lobos y corderos?. una vision tan simplificada de las cosas no es ninguna herramienta para ningun analisis de nada.

    REPITO el poder necesita del MIEDO, DE LA VIOLENCIA Y DEL TRAFICO DE INFLUENCIAS para perpetuarse, no de la moral. SIMPRE SERA MAS FACIL DERROCAR UN GOBIERNO SI EXISTE UNA MORAL, UN LENGUAJE TRANSVERSAL ENTRE LOS CIUDADANOS, ESTO EL PODER COORPORATIVO ACTUAL LO SABE Y POR ESO DINAMITA LA MORAL EN TODO PRODUCTO MASS MEDIA. Los terroristas nacen de los moralistas! de querer equilibrar la balanza de la ley del talion (moral), todos los terroristas dicen perseguir una causa justa.

    ResponderEliminar
  8. Sin latiguillos, pues. Pero dime si vas a responder a lo que te planteo o si te vas a limitar a pontificar una y otra vez sobre lo mismo, porque desde luego que no tiene sentido el mantener dos monólogos paralelos.

    La antigüedad de la moral, en todo caso, estará por ver, y te confundes, los animales más 'avanzados' negocian instintivamente situaciones particulares cuando se presentan; a medida que dichas situaciones tienden a producirse con más y más frecuencia en sus vidas cotidiana se acaban por resolver de formas similares: eso, desde el punto de vista SUBJETIVO del cuidador, puede ser interpretado como MORAL, pero no puede existir la moral sin una teoría de la mente desarrollada, y los primates no la tienen. Es el mismo ejemplo con el amor que siente una mamífera no humana por sus crías, que no puede ser interpretado desde la perspectiva humana, porque aunque el mecanismo se parezca en lo externo, en lo interno es completamente distinto: uno es puramente instintivo y el otro no. De hecho, cuando el instinto le dicta al mamífero que rechace a su cría, el amor maternal desaparece y se convierte en agresión, cosa que normalmente no ocurre en los seres humanos.

    La moral, como un código permanente e independiente de la situación en la que se encuentre el sujeto moral, en el reino animal sencillamente no existe.

    La estrategia colectiva que planteas parte de premisas falsas: LA PROPIEDAD inicial, por ejemplo, SE OBTUVO por la fuerza y al margen de la moral. Las riquezas y las tierras se obtuvieron por expropiación y al margen de la moral. Una vez que los fuertes se situaron a sí mismos en una posición preponderante establecieron unas normas morales para proteger lo que de otra forma se había adquirido amoralmente, evitando así perder sus privilegios, perpetuando la situación de los débiles y los esclavos, y nos ha jodido que estos lo aceptaban, ya que la moral venía reforzada por el garrote y para colmo, ERA LA PALABRA DE DIOS. Esto queda claro en todos los códigos morales de la antigüedad como ya te he explicado.

    Otra cosa que esquivas constantemente es que hay seres humanos que se sujetan a la moral y otros que no, y curiosamente los que no se sujetan están por encima en la jerarquía mientras que los que no, ocupan las filas inferiores de la pirámide. Eso ya te debería dar pistas suficientes.

    Siempre que pones unas reglas artificiales a un juego, éste favorece al que se las salta, y el que se las salta es precisamente el que crea dichas reglas.

    La moral de 'todos tienen derecho a una vivienda' tiene que ver con el hecho de que las élites descubrieran que la esclavitud emancipada era mucho más efectiva que la esclavitud real, siempre y cuando el esclavo ignorara que era un esclavo y siempre que tuviera una perspectiva de enriquecimiento; de ahí nacieron todos los derechos amparados por los primeros liberales, todos ellos miembros de ls élite burguesa del momento.

    Pero una cosa sí es verdad, la moral da cierta protección al borrego, aunque no contra la élite, sino contra otros borregos. Y es que no te acaba de entrar en la cabeza que los borregos son propiedad de la élite y como toda propiedad, debe ser protegida contra las contingencias que se puedan presentar. Es como el ganado: que el ganadero vaya a comerse a la res no obta para que, mientras tanto, no le garantice un pasto y unos cuidados, y por supuesto que no lo hace por una cuestión moral.

    ResponderEliminar
  9. Con respecto a la lista:

    _george Bush -> Borrego/Puta
    _matias Prat -> Borrego/Putísima
    _tu -> Chulo
    _alan greenspam -> Chulo
    _maquiavelo -> Borrego/Puta
    _Lennin -> Borrego/Puta
    _budda -> Chulo
    _el padre patera -> Chulo
    _nicole kidman -> Borrega/Puta
    _warren buffet -> Chulo
    _....


    Y las élites NO DINAMITAN la moral, simplemente la cambian de acuerdo a sus propósitos. Donde antes las parejas gays aparecían como una depravación de las peores, ahora SON LO NORMAL y está castigado que se las discrimine o se les llame maricones. Cuando antes era normal darle bofetadas a las mujeres, ahora es una aberración y está penado duramente. Cuando antes era normal que el bueno fumara y el malo no, ahora es justo a la inversa. Cuando antes era aceptable que la gente bebiera al volante, ahora está perseguido. y así hasta el infinito...

    Un saludo

    ResponderEliminar
  10. Puedes llamarle pontificar, lo que comento es tha facking true, avalada por el quality seal de la game theory en su apartado asociative bijeiviur. Esto es mundo academico chico, gafastismo, disecciones cerebrales y jaulas con monos, made by hombres grises. Veras el hombre magico ha situado un dios como origen de la complejidad del mundo, alli donde el hombre magico ha instaurado la puerilidad el hombre racional ha situado un sencillo ALGORITMO GRIS, que lo genera absolutly everything, yo tengo las respuestas a todo comportamiento humano sin recurrir a la magia, a tuti tuti de lo que pasa en el mundo. No necesito caer en el pensamiento magico de "la moral ha sido creada por la elite para someter", "el frio a sido creado por inditex para vender ropa", el mundo no obecede al pensamiento magico. Mientras que mi solido ALGORITMO prospera, el infalible VIRUS que construye el mundo, tu estas navegando entre contradiciones. No puedes explicar como la poblacion mas moral del mundo, la originaria por el antropocentrismo grecorromano y del humanismo de la ilustracion es de hecho donde el ser humano MENOS SUFRE las presiones del poder. SÍ, COMPARALO CON AFRICA POR EJEMPLO, ECT ECT, that´s is cuadrar datos. Segun tu la moral se creo para someter, en fin, magic thinking, como ya te he explicado (pontificado) la moral se crea expontaneamente en los seres capaces de crear estrateguias de comportamiento THATS THE GENERATOR. Los monos lo hacen, y que no tengan teoria de la mente no tiene nada que ver, eso no les impide que los los monos sienten ira, miedo y alegria, y claro que tengan una moral incipiente.

    Pero dado que mi intencion es puramente didactica te aclarare en la medida de lo posible tus inquietudes;

    1º Todo es absolutamente instintivo, excepto los hombres grises de vez en cuando cuando funcionan como computer machines.

    2º La moral nunca es independiente del contexto, NI ENTRE HUMANOS, ¿oiste aquello del poder corrompe?

    3º La propiedad inicial no es ninguna piedra angular para el nacimiento de la moral. NACE SIEMPRE QUE PUEDA EXISTIR UNA ESTRATEGIA COLECTIVA SOBRE CUALQUIER AVATAR, sea propiedad, sean titis, sea no lavarse...

    4º La moral, la tribu y su comportamiento nace antes que el REY, nunca puede erigirse un REY por fuerza bruta, el rey conecta su discurso con el lenguaje transversal (la moral) lo que a todos conviene. ¿Como crees que se establecio en el mundo la pandemia comunista? Una vez utilizaron la moral, LA MACHACARON EN EL GULAG. (Hago aqui una breve pausa, en admiracion a como encajan estas piezas aparentemente sueltas sin ningun esfuerzo ni pensamiento magico, tengo que decirlo, soy un facking genius.)

    5º El poder conspira contra el sometido, como bien dices, Y UNA VIA PARA CONSEGUIRLO ES DESTRUIR LA MORAL. La iglesia catolica destruyo la MORAL CRISTIANA (la original), para hacerse poderosa e implacable, y FUE POR ESO QUE MARTIN LUTERO origino un cisma al conectar con la moral del populus. EL GOBIERNO NO CREA LA MORAL LA DESTRUYE, POR ESO AYN RAND ATACA A LA MORAL Y POR ESO ALAN GREENSPAWM ERA COLEGITA DE LA SEÑORA. ÑAM ÑAM.

    6º Pues claro que los que estan arriba del sistema no son tan celosos de la moral. La MORAL se manifiesta y SE PEGA CUAL LAMPREA en el que necesita de un CONTRATO DE COMPORTAMIENTO SOCIAL, esto es EL FLOJO TENDRA COMO MORAL VIVIENDA DE GRAXX mientras que el $$$$ dira monta aqui y veras paris.

    7º Que un gobernante puede crear en un momento dado una moral muy poderosa, cosa de escasisimos, grandisimos altruistas y aristocratas natos como este que se te dirije, no quiere en ningun momento decir que la moral brote de forma natural del populus como el sudor en la tarde de verano, existen claro esta formas de potenciarlo o de erradicarlo. EN este caso el populus coge a brazos abiertos el regalo de tal providencia, y se postra a sus pies anhelando que dure por 1000 años. Pero que quede claro el ser humano suda moral, y cuando mas incertidumbre le pese, tanto mas suda.

    No los montan tan facil ni en IKEA.

    ResponderEliminar
  11. Augurio dixit:

    "Puedes llamarle pontificar, lo que comento es tha facking true, avalada por el quality seal de la game theory en su apartado asociative bijeiviur. Esto es mundo academico chico, gafastismo, disecciones cerebrales y jaulas con monos, made by hombres grises."

    'Associative Behaviour' será en todo caso un apartado de la Psicología. La psicología, por otro lado, es una rama absurda del saber, comparable a lo que sería estudiar unas pirámides o unas catedrales como si se trataran de simples accidentes geográficos. La psique humana y la sociedad humana son CONSTRUCCIONES, obras de ingeniería social; estudiarlas como si de accidentes naturales se trataran no es sino constatar la inferioridad mental del estudioso de turno con respecto a la del ingeniero social que las fabricó. En otras palabras, tú te devanas los sesos para entender cómo es que a las piedras de la catedral de Burgos les dió por juntarse de una forma tan peculiar: eres incapaz de entender que hubo un colega que la diseñó en su día (ahora, donde dice 'catedral de Burgos' sustituir por 'sociedad humana')

    Augurio dixit:

    "Veras el hombre magico ha situado un dios como origen de la complejidad del mundo, alli donde el hombre magico ha instaurado la puerilidad el hombre racional ha situado un sencillo ALGORITMO GRIS, que lo genera absolutly everything, yo tengo las respuestas a todo comportamiento humano sin recurrir a la magia, a tuti tuti de lo que pasa en el mundo. No necesito caer en el pensamiento magico de "la moral ha sido creada por la elite para someter", "el frio a sido creado por inditex para vender ropa", el mundo no obecede al pensamiento magico."

    Esto ya se discutió en su día. ciencia y magia son quasi-sinónimos. La única diferencia radica en conocer o no conocer el truco.

    Por otro lado a mi no me encasquetes argumentos; esto ya me estoy hartando de decírtelo. Eres tú el que desconoces EL TRUCO, el que cree ver magia y dioses humanos por todas partes:

    'La MODA al alcance del bolsillo de todos los borregos fue INVENTADA por INDITEX para explotar la fantasía de los susodichos borregos (la fantasía que les hacía creer que vestir Zara o Massimo Dutti era equivalente a vestir Prada o Armani)'

    El pensamiento mágico es el de los borregos, las élites sólo se dedican a explotarlo, como la moral. Los BORREGOS son tan ingenuos que se piensan que la MORAL se creó para protegerles, pero de qué? Si YA ERAN ESCLAVOS DE LA ÉLITE, quién más iba a venir a joderles, el maligno, Mambrú, el hombre del saco, los extraterrestres??? Amosnomejodas.

    "No puedes explicar como la poblacion mas moral del mundo, la originaria por el antropocentrismo grecorromano y del humanismo de la ilustracion es de hecho donde el ser humano MENOS SUFRE las presiones del poder. SÍ, COMPARALO CON AFRICA POR EJEMPLO, ECT ECT, that´s is cuadrar datos."

    Mira, te voy a mandar a tomar por culo, pero con todos los respetos, eso sí. Pero qué cojones tiene que ver sufrir con la moral y con los débiles. Los débiles son precisamente los que le tienen pánico al sufrimiento, LOS QUE NO SUFREN NUNCA. Que la debilidad NO ES TANTO FÍSICA COMO MENTAL, hostia, cuántas veces te lo tengo que decir. Cualquier africano de a pie es infinitamente más fuerte que cualquier europeo, no ya físicamente, SINO MENTALMENTE; el sufrimiento le tira de la polla cual gancho de carnicería. La moral apacigua a los borregos, los más hace débiles e indefensos, si cabe, frente a sus amos: por qué iba a sufrir las presiones del poder un rebaño de dóciles óvidos?

    Todo lo anterior sin contar, claro, que los países AFRICANOS, te lo comento por si nunca has visto un mapa, fueron diseñados por las potencias esas del atropocentrismo grecorromano, con escuadra y cartabón, NOS HA JODÍO MAYO CON LAS FLORES.

    ResponderEliminar
  12. "Segun tu la moral se creo para someter, en fin, magic thinking, como ya te he explicado (pontificado) la moral se crea expontaneamente en los seres capaces de crear estrateguias de comportamiento THATS THE GENERATOR. Los monos lo hacen, y que no tengan teoria de la mente no tiene nada que ver, eso no les impide que los los monos sienten ira, miedo y alegria, y claro que tengan una moral incipiente. "

    Los monos sienten MIEDO ante ALGO REAL y PRESENTE. No ante algo IRREAL E HIPOTÉTICO: la ira de Dios, ir al infierno, el mal de ojo... Esto también te lo he explicado como quinientas veces, pero tú sigue, sigue pontificando.

    (sigue...)

    ResponderEliminar
  13. 1. Eso es una perogrullada equivalente a decir que la materia está compuesta por átomos. Al final todo es instinto, sí, pero el de los primates a un nivel equivalente al sub-atómico y el de los seres humanos, si acaso, al molecular.

    2. Esto no se a qué viene. Yo nunca he dicho que la moral sea independiente del contexto, lo que he dicho es que el primate no tiene un puto código abstracto moral en la memoria residente incluso hasta cuando se entretiene pelando un plátano, cosa que el ser humano moral, sí. El mono puede reaccionar de forma moral ANTE UNA SITUACIÓN DADA, como también puede interpretar a Mahler con una flauta de casualidad, pero no responde a una necesidad de obediencia a un código pre-aceptado.

    3. No, la moral nace intimamente ligada al concepto de propiedad: de la vida, de la hembra, del territorio, de la manduca, de los esclavos.... Léete los mandamientos.

    4, 6 y 7. No, el vasallo se somete INCONDICIONALMENTE al rey para que éste le proteja, entre otras cosas del propio rey, y el rey establece un código moral precisamente para proteger al vasallo, esto es, hacerle más indefenso y dependiente. La pandemia comunista, o socialista más bien (que te patinan los conceptos) fue instaurada gracias al capital de los Rothschild entre otros, lo mismo que el nacional-socialismo, y tuvo como objetivo INDUSTRIALIZAR a pasos agigantados a países EMINENTEMENTE AGRÍCOLAS, convirtiendo a sus habitantes campesinos en obreros de la industria, por otro lado casi inexistente hasta el inicio de la Revolución.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  14. El asociative bejaiviur es la estrategia que asume un jugador en un juego, nada mas y nada menos que eso. El juego es la supervivencia biologica y el ADN es la memoria, los organismos compiten entre ellos y desarroyan comportamientos asociativos, moral, emociones, y si resulta beneficioso robreviven y SE ESCRIBE AL ROJO DEL ACERO EN EL ADN. La moral, como codigo de conducta en entornos socializados, ES BENEFICIOSO PARA EL CONJUNTO, el cuidar de sus crias resulto beneficioso para el mamifero ect. Es decir no es psicologia en su base, es el juego, is the glorius reality. Por otro lado, la psicologia recoge en su seno la historia genetica del ser humano. El ser humano es una maquina, predecible en cierta medida, y la prediccion de su comportamiento es la psicologia unida a la antropologia.

    Es completamente falso eso de que "cogo una catedral y la estudio como un accidente geografico", YO SOY CAPAZ DE ESTUDIAR COMO SE HA CONSTRUIDO LA CATEDRAL, DESDE UNAS PREMISAS SENCILLAS DEL COMPORTAMIENTO EN EL JUEGO, no parto de la catedral construida. En cambio tu tienes que abordar el problema mediante el pensamiento magico; "la catedral la construyeron la elite". LA CATEDRAL ES UNA METAFORA DE UNA BANDADA DE PAJAROS O UN BANCO DE PECES, DONDES LAS ESRATEGIAS INDIVIDUALES CONSTRUYEN DE FORMA PERPENDICULAR UN NUEVO PARADIGMA. Veras ningun pez quiere construir un banco gigante, que se parezca a una ballena, los peces solo quieren mantener unas distancias con el resto de peces Y EL BANCO DE PECES EMERGE COMO ALGO QUE NO COMPRENDEN DE ESE SIMPLE ALGORITMO.

    QUE NO!, QUE las personas desarroyan estrateguias y desarroyan moral por si mismas, ESTO ES UNA CONSECUENCIA DE SU PARTICIPACION EN UN JUEGO COMO AGENTES BIOLOGICOS CON UNA MEMORIA GENETICA. Que las elites lo generaron es absoluto pensamiento magico Der bueno y concentrado, confundes gravemente que el gobierno pueda influir en la moral con que el gobierno lo haya creado, NO ESTA FUNDAMENTADO POR NINGUNA PARTE, ES ARTIFICIAL, ES LA MISMA BRAVADA QUE DECIR QUE COCA-COLA CREO LA SED PARA VENDER, CUANDO LA SED ES UN PRODUCTO BIOLOGICO, NATURAL EN EL HOMBRE. Comprende esto de una vez, para los gobiernos la moral en su pueblo es una piedra, un lastre a dinamitar que los aleja de la obediencia ciega.

    No puedo responder de otro modo menos cortes a una invitacion tan amable de que me valla a tomar por culo, con que me realices un placida y gratificante mamada.

    En africa como no existe una moral transversal equivalente a occidente, el poder es implacable, pues el populus no responde. Y ESTO TU NO LO PUEDES EXPLICAR, no puedes explicar porque el gobierno se deleita en la falta de moral cuando tu sostienes que el gobierno es justamente quien la crea.

    ResponderEliminar
  15. Pues claro que africa se troceo con regla y cartabon NO TE HE ESTADO DICIENDO PUES QUE LA MORAL ES CONTEXTUAL? cuando un tio esta en un entorno donde es poderoso hace y desace a su manera y donde antes decia digo ahora es diego.

    LOS MONOS PUEDEN SENTIR MIENDO DE ALGO HIPOTETICO, SE LES PUEDE INDUCIR MIEDO CONDICIONADO, evidentemente los monos no va a tener miedo de los monstruos que habitan en las profundidades abisales del universo. Pero es que esta salida tangente no tiene nada que ver con el tema. Los monos cren la moral que esta a su alcance, evidentemente no redactan leyes que las recojan ect, POR DESCONTAO.

    Y QUE CONIO IMPORTA que la URRS y el 3 reich surjieron para industrializar?, estos comentarios son relleno para una pelicula de sobremesa del domingo. LO fundamental que te comentaba es que el comunismo SECUESTRO UNA MORAL QUE YA EXISTIA, SE HIZO APARENTAR SU DEFENSORA Y CUANDO TUTI BAILABA FELIZ VINO entonces EL GULAG, PARA NO DEJAR NI RASTRO DE LA MORAL. EL GULAG PURGO A LOS MORALISTAS, EXTIRPO AL POPULUS SU CAPACIDAD DE REACCIONAR FRENTE A LOS ABUSOS, Lenin en verdad elimino A LA OPOSICION, el mismo vehiculo que ellos utilizaron. Por que la moral, ES INDESEABLE PARA EL GOBERNANTE, ES UN AGENTE SUVERSIVO

    No te das cuenta, una persona como tu que tiene la pretension de llamarse a si mismo DESPIERTO, de que en occidente actualmente se esta dinamitando la moral. Y que no se esta haciendo para LIBERAR AL POPULUS DE LAS CADENAS IMPUESTAS POR SU AMO, sino que se esta haciendo para que al poder no se le enfrente ninguna estrateguia REACCTIVA por parte del populus y apretar un poco mas la tuerca.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. 1. Otra vez. No entiendes la diferencia entre una moral presciptiva y una moral consuetudinaria. No entiendes la diferencia entre un grupo de seres humanos que, porque la estrategia les favorece (costumbre), deciden comportarse de una forma o de otra, y un grupo de seres humanos a los cuales se les IMPONE una forma de comportarse y una jerarquía (esclavitud). Yo NO estoy NEGANDO que ambas sean una consecuencia natural de las reglas del juego, tu puta manía de adjudicar argumentos. Yo no estoy negando que, al fin y al cabo, los animales de granja se hayan dejado domesticar por pura conveniencia (lee mi blog) -> SIMPLEMENTE ESTOY SEÑALANDO LAS HERRAMIENTAS EMPLEADAS PARA DOMESTICARLOS, entre ellas la MORAL PRESCRIPTIVA o NORMATIVA y como ésta les hace débiles y dóciles. A ver si centras el discurso y dejas de encasquetarme el muñegote de paja.

    2. Tú piensas que la catedral es un suceso aleatorio, que bien pudiera haber sido un puente o una alcantarilla. Que es el resultado de n iteraciones arbitrarias. Pero la catedral es la idea de UNA SOLA PERSONA, no importa cuantos siglos tardó en construirse. La sociedad humana pudo haber sido un mero banco de peces, una gran tribu, pero resulta que no, que es una CONSTRUCCIÓN PLANIFICADA. El algoritmo al que aludes sería un asentamiento basado en un conjunto de cuevas naturales, la CONSTRUCCIÓN, por el contrario, sería la ciudad de Petra.

    3. No averiguas el truco y por tanto te crees que es magia, como tus antepasados borregos. Al principio la sociedad sí era como la describes, un conjunto de primates que por la utilidad y la costumbre habían acordado tácitamente unas reglas del juego. En aquel entonces NO EXISTÍAN JERARQUÍAS ya que ningún primate le entregaba su poder a otro, vivían en una inmensa comuna de cazadores/recolectores. Pero hubo un primate DIFERENTE, uno que desarrolló la teoría de la mente y TEORIZÓ que si era capaz de convencer a los demás de que poseía algún tipo de poder sobrenatural, los demás le considerarían un dios y le entregarían su poder a cambio de protección. A partir de entonces el primate sabio se dedicó a observar compulsivamente el cielo, especialemente los ciclos de la luna, y calculó, por medio del primer ordenador de la historia: el monolito, que las órbitas del sol y de la Luna se cruzarían provocando UN ECLIPSE. Cuando hubo calculado el momento exacto se dirigió al resto de primates-borregos y les avisó de que algo horrible iba a pasar, una enorme serpiente llegaría para devorarse el sol y que, a no ser que le entregaran su poder a él para combatir a la serpiente, se tragaría a continuación La Tierra. Por supuesto nadie le creyó, claro, hasta el día del eclipse, momento en el cual los antepasados de los borregos corrieron a buscar al antepasado de la élite para que les librara de la serpiente, entregándole su poder a cambio: este acontecimiento lo retrata el masón grado 33 stanley kubrick en su película '2001: una Odisea del Espacio':

    http://2.bp.blogspot.com/_Qm9Cekv5Jj4/S8IqpLiBgcI/AAAAAAAAARE/e-p0gsKMHVE/s1600/2001_space_odyssey_fg2b.jpg

    Y a partir de ahí la serpiente ouroboros (devoradora de orbes en indoeuropeo) se convirtió en el logotipo de la élite:

    http://scribalterror.blogs.com/scribal_terror/images/2008/05/13/ouroboros4.jpg

    Y aquí una imagen de la serpiente devorando el sol:

    http://news.bbc.co.uk/media/images/46096000/jpg/_46096425_eclipse_ap.jpg

    Luego, el hombre sabio se dedicó a explicarlo todo en una serie de textos que más tarde se reunieron dando lugar a lo que se conoce como La Biblia: el hombre vivía en un vergel hasta que se topó con la serpiente.

    ResponderEliminar
  21. 5. YO NO HABLO DE PROTECCIÓN, OTRA VEZ MÁS, LEE, MACHO LEE, Y ENTIENDE LO QUE LEES. Ese es tu discurso, tu ponticado. El GANADERO PROTEGE A SU GANADO, con o sin la moral. Los líderes africanos no son ganaderos sino CARCELEROS puestos a dedo y la élite reniega de ese ganado africano: no es explotable ni productivo. En Sudamérica existe esa moral transversal de la que hablas y no ha impedido que las élites metieran carceleros a su antojo dando lugar a situaciones similares a las de los países africanos.

    5. YO NO HABLO DE PROTECCIÓN, OTRA VEZ MÁS, LEE, MACHO LEE, Y ENTIENDE LO QUE LEES. Ese es tu discurso, tu ponticado. El GANADERO PROTEGE A SU GANADO, con o sin la moral. Los líderes africanos no son ganaderos sino CARCELEROS puestos a dedo y la élite reniega de ese ganado africano: no es explotable ni productivo. En Sudamérica existe esa moral transversal de la que hablas y no ha impedido que las élites metieran carceleros a su antojo dando lugar a situaciones similares a las de los países africanos.

    6. Los monos pueden desarrollar una proto-noral consuetudinaria, pero en la puta vida pueden desarrollar una moral normativa o prescriptiva; esto es relevante porque los primeros códigos morales emanan del miedo a DIOS, y ya te he explciado que la élite lo único que hace es suplantar a DIOS.

    7. Es relevante porque el comunismo NO ES UNA DOCTRINA MORAL, sino ECONÓMICA. Y la moral no presenta ningún problema para el gobernante PORQUE LA MORAL ES DOBLE: la élite no la acata, PUNTO. Es como los padres, ponen reglas a sus hijos que ellos mismos no cumplen.

    8. Yo no veo que la élite esté dinamitando nada. No veo ninguna decadencia en la moral sino más bien al contrario.

    ResponderEliminar
  22. Sooooooooo muchachada, para el carro.

    Veamos a ver.

    1º ¿La moral debilita al individuo? POS CLARO QUE LO DEBILITA, PERO NO OLVIDES QUE LA MORAL DEBILITA MUCHOOOOOOO MAS EL ENTORNO DONDE VIVE EL INDIVIDUO. Sucede que esto no tiene NA DE NAIDE que ver con el tema central del articulo que es QUE LOS QUE SON FUERTES EN ALGO REPUDIAN LOS ASUNTOS MORALES SOBRE LOS ASPECTOS DEL USO DE SU FUERZA, MIENTRAS QUE LOS QUE SON DEBILES PRETENDEN NORMALIZAR MEDIANTE LA MORAL AQUELLAS FACETAS DONDE SE MUESTRAN DEBILES. Si no estas de acuerdo, enfocalo a esto, si te viene conceptualmente grande, sencillamente dejalo pasar pero no me cuentes batallas.

    2º Yo no pienso que la catedral sea un fenomeno ALEATOIRO, LA CATEDRAL ES UNA CONSECUENCIA RACIONAL DE LA EXPRESION DE UN ALGORITMO BASE. UN BANCO DE PECES NO ES ALEATORIO, ES INEVITABLE. Mira, el pensamiento magico cree que debe de existir alguna especie de DIOS, de elite, de espiritu, que rija sobre el banco de peces y NO LO HAY, solo hay algunos peces que son mas grandes o mas rapidos que otros EN UNA DISTRIBUCION GAUSSIANA, que interactuan localmente y crean una SUPERESTRUCTURA. Esto no quita claro esta, a que el banco pueda ser dirijido en alguna medida por algun pez especialmente habil que sea consciente de esta realidad, PERO NO ES CONDICION SINECUANUN. Los lideres naturales como yo, nacemos y no necesitamos tener una idea de la mente ni noseque pamplinas esotericas para conectar nuestra energia con el terreno fertil y movilizar recursos, crear estructuras superiores por PURO INSTINTO CREADOR, lo hace el fuego del espiritu, luego siempre aparecen los parasitos y lameculos que se infiltran en la construccion y le sorven el nectar ,en fin, todo perfectamente GAUSSIANO.

    Meditalo hombre, eres un privilegiado al estar aqui comentando en la escuela, aqui hay contenidos de 24 kilates.

    3º ¿No se cual es el truco? PUES CLARO QUE NO LO SE, PORQUE NO HAY NINGUN TRUCO, TODO ESTA AL ALCANCE DE LA VISTA. TODO ES RACIONAL Y PREVISIBLE, GRIS. Pero trucos, puff, me puedo inventar miles si me pongo, te presentare algunos que ya han sido inventados: el karma, juicio final, extraterrestes, purgatorium, y como no, la historia de los elites.

    4º Te he dicho mil veces, que los reyes, los sacerdotes y sean quien sean han conectado con la moral tranversal de sus subditos para erigirse como poder, es decir que les han vendido una moto que encaja con su lenguaje transversal es algo odvius de partida. No has estado atendo a cuando te he comentado la estrategia comunista con la moral; utilizarla primero (vender la moto), rebentarla despues.

    5º ¿el comunismo es una doctrina economica?? alguien en el espacio intergalactico ahora mismo se esta partiendo la caja mandibula batiente. EL COMUNISMO ES UNA DOCTRINA DE PODER. JUSTIFICAME sin magia POR QUE UN REGIMEN QUE ANSIABA EN CONTROL ABSOLUTO DESTRUYO LA MORAL EN EL GULAG, cuando segun tu la moral se creo para someter strictus sense.

    6º Tu no ves que la moral se este dinamitando (proceso natural por otra parte), ¿no has oido por hay que esta generacion biene peleona?, despierta.

    ResponderEliminar
  23. OTROS TRUCOS MAS

    -MATRIX
    -GUERRA DE GENEROS
    -MUNDO PROBETA
    -EL SUEÑO DE UN DIOS
    .
    ..
    ..
    .


    UNOS QUE ME INVENTO YO EN MI INFINITO TALENTO

    - EL UNIVERSO ESTA EXPRESANDO TODA LA POSIBLE VARIABILIDAD RESOLVIENDOSE A SI MISMO, PARA ENCONTRAR LA COMBINACION QUE RESUELVE SU PROPIO CUBO DE RUBIK.

    - TODO LA VIDA EN LA TIERRA ESTA REPRESENTADA POR MI MISMO QUE POSEO SIMULTANEAMENTE LOS DIVERSOS CUERPOS.

    _ TODO EL MUNDO ES UNA TRANSFIGURACION DE LOS EVENTOS QUE SUCEDEN EN LAS CAPAS ATMOSFERICAS DE UN GIGANTE GASEOSO
    ..
    ..

    TENGO TRUCOS A CASCOPORRO

    ResponderEliminar
  24. 1. No, el tema central de la discusión es el siguiente: el fuerte emplea la moral como arma arrojadiza en contra del débil cuando el débil intenta recurrir a la fuerza para escapar de su debilidad y equiparar su situación. Eso sin contar que los más fuertes son precisamente LAS MUJERES JUDIAS, ellas las verdaderas élites.

    2. Por supuesto que hay un algoritmo base: las leyes naturales, que son como un río que fluye desde las montañas. Los borregos pensaban que las montañas eran dios pues enviaban el agua a través de los ríos, pero eso fue solo hasta que las élites construyeron una presa en medio, desde entonces los borregos se sometieron a las élites pensando que el agua provenía de la presa. Lo he explicado cuarenta mil veces, pero es que tú no lees, no discutes con el interlocutor real, sino con el que te imaginas que es el interlocutor real, con un muñegote de paja que sólo existe en tu imaginación, el débil que habita en tu cerebro.

    3. Oh, sí, claro que existen trucos. Y tú te los has tragado TODOS: el dinero, el poder, la moral, las ciencias, la política, las naciones, las guerras, las crisis, el arte, la "genialidad"...

    4. NO, LAS ÉLITES SON LAS QUE IMPONEN LA MORAL. Son las abejas reina las que ESTRUCTURAN LAS NORMAS DE CONVIVENCIA DE LA COLMENA. Con el comunismo no se vendió ninguna moto; si no fueras tan ignorante sabrías que el comunismo, en teoría, no se diseñó para LOS CAMPESINOS rusos o chinos que no lo necesitaban, SINO PARA LOS OBREROS ALEMANES. Y una vez más, el COMUNISMO NO ES UNA DOCTRINA MORAL SINO ECONÓMICA y sus instigadores no fueron los verdaderos promotores de la historia, ni los beneficiados. La revolución rusa la financiaron los Rothschild, entre otros, esos que tú llamas los bandidos del $, o en este caso de la £.

    5. Sí, alguien se debe estar partiendo la caja con tu ignorancia, y deberías estarme agradecido porque nadie más entiende un pijo de lo que dices, sólo yo. Si yo no estuviera aquí dándote bola habrías acabado de la mano con el país que te vió nacer, en el rincón de la historia.

    Y Stalin precisamente fue un moralista: acabó con todos los vagos, las putas, los maleantes, los maricones. Nada de eso tenía cabida en el proyecto de industralización de la URSS, como tampoco en China. El gulag es amoral hasta cierto punto, pero ni mucho menos tan amoral desde la óptica socialista como la pereza, el libertinaje y el quintacolumnismo. Un sistema como el socialismo de la URSS sólo puede funcionar si toda la población está sometida a las mismas condiciones de trabajo y a las mismas remuneraciones y eso implica cortar las cabezas que sobresalen al ras.

    6. No, a ver, explícame eso de que la moral se está dinamitando; desarróllalo! Se promueve la pedofilia y el estupro, o la zoofilia acaso? Han legalizado la prostitución en los países anglosajones? En las películas taquilleras de acción es ahora el malo se sale con la suya? Enseñan a los niños a ser proxenetas en las escuelas. o peor aún, les obligan a faltar a clase y a irse de botellón? Han levantado la restricción sobre gasolineras y tiendas 24 horas para que puedan venderle alcohol a los menores de 16 años? Se ha legalizado la trata de blancas? Van a permitir fumar desde ahora de nuevo en los lugares públicos y puestos de trabajo? Han incluído las distintas partes de Torrente, el brazo tonto de la ley, en un programa para niños del Ministerio de cultura? Van a dar cursos de menudeo de drogas y asalto callejero a los desempleados del INEM? Van a dejar a ETA presentarse a las próximas elecciones como partido político? No sé Augurio, me tienes muy preocupado, a ver, explícame que es todo esto de que están dinamitando la moral

    Un saludo

    ResponderEliminar
  25. No hombre, todos esos no son trucos sino el efecto... En el caso de la historia del principio de las jerarquías que te he contado el efecto sería que una serpiente gigante de verdad viene a engullirse el planeta. Lo que yo te he explicado es el truco del eclipse (significado = ocultación), como también lo explicó Kubrick o Mel Gibson.

    El símbolo de las élites es el OBELISCO y un obelisco no es más que un punto de refrencia para medir la posición de los astros.

    Annular Eclipse, Maroon:

    In the beginning it was only science
    They started to analyze the psyche of children
    How they act in fear
    This fear that all children have to share

    In all the times
    In all the cultures
    An irrational fear
    The fear in darkness
    ...ANGST!

    Seven innocent children
    In the circle of ouroboros
    Their throats cut from loving hands
    The sign, the old occult symbol

    Back to origin and chaos
    They all must die

    Darkness from loving hands
    The evil I purify
    Annually
    The ouroboros

    Darkness
    Purify
    Save them
    From ouroboros

    Their throats cut from loving hands
    The sign, the old occult symbol

    Back to origin and chaos
    They all must die

    In all the times
    In all the cultures
    The new level
    The new level
    ...ANGST!

    http://www.youtube.com/watch?v=LNa27KYhWb0

    Un saludo

    ResponderEliminar
  26. 1º Echale un vistazo al articulo de la entrada para que comprendas de que trata, una vez lo hayas echo vuelve aqui.

    2º Llevo un buen rato predicando en el desierto. Si hubieras prestado algo de atencion en vez de actuar en un estrategia de pura defensa irracional, ahora estarias diciendo algo diferente.

    3º Te he puesto muchos ejemplos reales, de relacion causa-efecto EN DONDE LA MORAL JUEGA EN CONTRA DEL PODER DE LOS PODEROSOS Y CREA ESTRATEGUIAS REACCTIVAS EN LOS SUBDITOS PARA ENFRERTARSELE, que todos los regimenes que han alcanzado y que posteriormente han decidido ser implacables han dinamitado la moral y que son justamente los debiles los que piden mas moral y mas derechos. Ejemplos a tutiple, basandome ademas en las condicionantes evolutivas, SEAL OF CALITE. LA PROPIA AYN RAND A LA QUE CONSIDERAS DE LA MAYOR ELITE NO CREA MORAL, LA ESTA DESTRUYENDO.

    4º Tienes un problema con el pensamiento magico, la magia no es real, la magia es un producto de la mente magica, la mente genera ilusiones todo el rato, una forma de debilidad es dejarse llebar por ellas. PEro es que tienes un problema con tu relacion con lo que no es en absoluto magico, cosas que SI tiene efecto real, ¿El poder es magia?, ¿La ciencia es magia? ¿El dinero es magia? jaja, que de sandeces, si tan magico es el dinero porque no te desprendes de el, a claro! que con el dinero se paga el internete.

    Yo traigo de la cumbre de la montaña una estructura compacta, solida y racional, y tu te bajas un truco de Magia Borras. Es asi que mientras yo encajo a la perfeccion todas las variables, tu navegas en continuas contradicciones; de la que la destruccion de la moral por parte de AYN RAND es el ultimo ejemplo.

    5º Esto no es pensamiento magico, esto es falta de reflexion. Donde vez tu que legalizar la prostitucion, legalizar la droga sean contrapropducentes para el polpulus? Si es justamente AL REVES, putas con seguridad social y droga no adulterada.

    Los cambios en la conducta de la poblacion salvo catastrofe, suelen ser graduales y los mecanismos que los originan sutiles; degradacion progresiva de la justicia, aumento progersivo de la corrupcion politica y de las redes clientelares y de estomago agradecido, degradacion del periodismo y de la informacion, ESTE CAMINO SE HA INICIADO TIEMPO HA. Presentar datos? causas de corrupcion, numero de delitos per capita, cola en los juzgados, monto del dinero desviado por la administracion, parrilla televisiva, evasion fiscal, ECT, ECT.

    8º Yo no tengo nada que hacer para convencer al hombre magico, pues mis estructuras son racionales y el hombre magico ha repudiado la razon por la satisfaccion de los instintos de su psique.

    Las clases tienen que CONTINUAR, no repetire una y otra vez lo mismo, no voy a prestar mas atencion a discursos magicos y desestructurados, de la anecdota y el gag.

    Como dije la realidad es Gaussiana, NO SE COMPRENDERA AL COMPLETO LO QUE YO AQUI A LA HUMANIDAD REGALO NI SE IGNORARA EN SU TOTALIDAD.

    ResponderEliminar
  27. 1. Yo no discutía sobre el artículo, sólo puntualizaba que no hay ironía alguna en que el poderoso use la moral a su antojo en contra del débil, y lo sigo manteniendo. La moral es un arma de doble filo del fuerte que le causa más beneficio que perjuicio, ya que parte de que el fuerte nunca la va a acatar ni nadie más va a ser capaz de imponérsela. No es una relación biunívoca: el pobre diablo NO DEBE NI PUEDE MATAR, la élite lo hará cuando lo considere oportuno; y donde dice matar dice robar, ejercer el derecho de pernada, prevaricar, etc...

    2. No, te equivocas, el que discute con un personaje imaginario eres tú, y lo seguirás haciendo porque no parece que hayan encontrado una cura hasta la fecha.

    3. No, tus ejemplos son totalmente irrelavantes. Robespierre, "el incorruptible" era un moralista de primera y el máximo impulsor de "El Terror" que segó la hueva de cabezas, incluída la suya propia. La reforma protestante que mencionaste por ahí arriba como algo "moral" trajo, aparte de la abolición del pecado de la usura, una inquisición protestante equivalente a la católica que persiguió con saña no sólo a católicos, sino también a judíos:

    http://bibliaytradicion.wordpress.com/6protestantismo/la-inquisicion-protestante-por-dave-armstrong/

    http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080717210855AAXnqox

    http://www.worldfuturefund.org/wffmaster/Reading/Religion/Martin%20Luther.htm

    Todos los dictadores independientemente de su pelaje han sido unos moralistas de la hostia desde Franco, Hitler, Mussolini, Stalin, Pol Pot, Mao, Pinochet, Julio César que se hizo nombrar 'Prefecto de la moral'... Mira, chaval, existen unas cosas llamadas libros que no te vendría mal conocer algún día. Das a entender que ni siquiera sabes muy bien lo que es la moral.

    4. Yo no tengo ningún pensamiento mágico; todo lo que he explicado es REAL. Sigue hablando con las voces de tu cerebro. Sigo sin entender a qué te refieres con 'la destrucción de la moral'.

    5. Mira, yo por moral entiendo las siguientes cosas:

    moral.

    (Del lat. morālis).


    1. adj. Perteneciente o relativo a las acciones o caracteres de las personas, desde el punto de vista de la bondad o malicia.

    2. adj. Que no pertenece al campo de los sentidos, por ser de la apreciación del entendimiento o de la conciencia. Prueba, certidumbre moral

    3. adj. Que no concierne al orden jurídico, sino al fuero interno o al respeto humano. Aunque el pago no era exigible, tenía obligación moral de hacerlo

    4. f. Ciencia que trata del bien en general, y de las acciones humanas en orden a su bondad o malicia.

    5. f. Conjunto de facultades del espíritu, por contraposición a físico.

    6. f. Ánimos, arrestos.

    7. f. Estado de ánimo, individual o colectivo.

    8. f. En relación a las tropas, o en el deporte, espíritu, o confianza en la victoria.

    Ahora que si tú tienes tu propia definición de bolsillo te la explicas y nos dejamos de hostias. Legalizar la droga, lo mismo que legalizar cualquier veneno para consumo humano, es INMORAL. Legalizar la prostitución NO SIGNIFICA REGULAR LA PROSTITUCIÓN, como eres un ignorante desconoces que en el mundo anglosajón no es ya que la prostitución no esté regulada, es que está prohibida.

    Con respecto a esto:

    causas de corrupcion, numero de delitos per capita, cola en los juzgados, monto del dinero desviado por la administracion, parrilla televisiva, evasion fiscal, ECT, ECT

    da datos, majete, no te quedes en la anécdota tabernaria.

    8. Blablabla... el diálogo interno con tus voces, nada nuevo.

    Saludetes

    ResponderEliminar
  28. 1º ¿COMO LE VA A CAUSAR MAS PERJUICIO LA MORAL AL POPULUS CUANDO SON LAS POBLACIONES MAS MORALES (LAS OCCIDENTALES) DONDE MAYOR BIENESTAR Y LIBERTAD EXISTE?, me demuestras que estoy perdiendo el tiempo contigo, y no es una idea que me agrade.

    No, te equivocas, el que discute con un personaje imaginario eres tú, ciertamente, te he atribuido mas capacidad de la que realmente tienes, no digo que tengas poca, digo que es insuficiente para que yo pueda encontrar estimulante departir contigo y te muestras demasiado obcecado como para que encuentre comodo enseñarte nada.

    3º Te he dicho una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez, ......... pero nunca terminas de prestar atencion, ni quizas nunca lo hagas. Que un mecanismo repetidas veces usado por un rey o una cupula por hacerse con el poder es conectar con la moral o con la idea de bien (de lo que les conviene a los subditos) para hacerse con las energias del populus y hacerse con el poder, que puede ser mediante una religion O NO, con una teoria de la mente O NO, que es independiente de la existencia de una clase esencial en el ser humano denominada "elite", que el ser humano tiene una tendencia natural a elaborar estrateguias y conductas colectivas. Juntes a los mas chulos o a las mas putas como te gusta llamarles, a los mas listos o a los mas tontos. Ni siquiera la creacion de una teoria (sea una ley, religion, nacionalismo...) para contener una moral, TIENE PORQUE OBEDECER la busqueda de poder por parte de una cupula, tu vision de las motivaciones humanas en plan "hago esto para sacarle provecho tangible" no es en absoluto comun motivador de la actividad de todos los humanos, de hecho es poco comun en los genios creadores y es tipico, disculpa que te lo diga, DE AUTENTICAS PUTAS. Ahora lo que no te has dado cuenta, es que chulos y putas son esencialmente lo mismo, que un chulo es esencialmente una puta, y una puta es esencialmente un chulo, ambos tienen la misma motivacion, la misma solvencia y por tanto el mismo destino. Si has decidido vivir como un chulo,jaja, yo te doy una palmadita, pero no te equivoques, nada te va a librar el punto numero 7º donde leere el damnatio.

    Volviendo al tema, claro que se haran llamar moralistas, para alcanzar el poder, sea por el poder sea por lo que sea. Pero que una vez que se hayan hecho con el poder, si su pretension es la de aumentar su cuota de poder y asentar el grado en el que pueden interferir en la vida social, procederan eliminando del pueblo esa misma moralidad que anteriormente les aupo, es decir DESCONECTARAN EL DISCURSO DE LA MORALIDAD DEL POPULUS, diran que sigue siendo la moral pero no lo es. HA HABIDO UNA TRANSFIGURACION, seguira hablandose moral pero estara vacia de contenido, SE HABRA DESTRUIDO LA MORAL, se le puede llamar como la Fariseacion de la moral. Y esto en el mejor de los casos, en los peores directamente se repudiara el discurso, (un ejemplo historico es la ocultacion de la biblia al populus). Es decir, el gobierno destruira las vias por las cuales la idea del bien comun (la moral) pueda de hecho expresarse, DESTRUIRA LA MORAL, LA PERCEPCION DEL POPULUS A QUE PUEDE ASPIRAR A SU PROPIO BIEN EN ASOCIACION ESTRATEGICA CON EL RESTO DEL POPULUS. Sera de hecho el populus el que sufra esta destruccion de la moral, me refiero claro esta ala destruccion efectiva, real, no la hipotetica la de la propaganda.

    ResponderEliminar
  29. Pero es que todo esta en continua competencia y conspiracion mutua, personificar la competencia y la conspiracion en una sola entidad es una entelequia. Obedece puramente al pensamiento magico, a la pulsion del cerebro de estructurar la realidad en ideas comodas que pueda manejar. Sintetizar los ruidos del bosque en una amenaza tangible a la que puede clavarsele una lanza, el cerebro humano se fabrico para esto mismo. Esto es droga para el cerebro, cuando lo comprendas podras empezar a liberarte, y el drogadicto no solo necesita asumir que es un drogadicto sino que ademas tiene que tener la disciplina y la fuerza de voluntad para renegar de su adiccion.

    4º Pero es que fijate, los reyes jamas hubieran infundido una teoria de la moral al populus, sino fuera porque el populus estaba en verdad deseando, loco de deseo de que la idea de bien comun (la moral) pudiera implantarse con una teoria. Si esto no fuera asi, EL PUEBLO NUNCA JAMAS LO HUBIERA ACEPTADO, hubiera repudiado al sacerdote y lo hubiera desterrado. El pueblo necesita, anhela, llora y exige MORAL, porque la moral evita su agresion mutua, la moral protegue su familia, la mora mejora sus espectativas de vida.

    5º Pero es que la moral, las estrateguias del bien comun, se desarroyan en todos los circulos. Entre los circulos de un club de gran influencia, exite una moral, una logica de comportamiento refinada y de un respeto manifiesto, en las familias mas poderosas del mundo existe igualmente una moral. Y ellos tendras a buen criterio no considerarlos borregos de nadie, dada tu vision en clave chuloputa de la gente.

    6º Dices que legalizar un veneno es inmoral, que vision mas simple de las cosas. Todo es un veneno, es una cuestion de cantidad. Si te refieres a que es inmoral legalizar un veneno que causa adiccion, porque destruye su calidad de vida, entonces por la misma regla de tres encontraras inmoral no obligar a alguien a realizar 2 horas de ejercicio al dia y obligarle a comer 4 piezas de fruta al dia.

    Pero te dire, el tabaco es la droga mas adictiva que existe y la que mas reduce la esperanza de vida del adiccto junto con el alcohol, la segunda en el ranking. En cambio el canabis y la heroina, (los opiaceos) son practicamente inocuos, como anécdota, de echo el famoso psiquiatra (un hombre de la magia tengo que decir) Sigmund Froid, fue durante muchos años adicto a la cocaina y la dejo de golpe, despues se engancho al tabaco y no lo dejo mientras manifestaba todo un continiun de tumores y problemas cardiacos aun a sabiendas. La heroina tiene un fuerte efecto abstiencia, pero no deja NINGUNA SECUELA FISICA. La heroina, cocaina.. ecetera pueden aumentar el rendimiento de un agente productivo, hacer de un vendedor de un mejor agente productivo para la sociedad. El coste de la ilegalizacion de la droga para la sociedad es ENORME, cuando se ha visto que de echo florece un mercado negro, que alimenta el crimen, la corrupcion y un producto caro y de baja calidad que empuja a las personas a la marginalidad,a la delincuencia y a la emfermedad.

    Claro que legalizar la prostitucion no implica que se regule estritus sense, pero va implicito en el hecho de su supuesta legalizacion que tendra asociada una regulacion. Hay que explicartelo todo. Un negocio como la prostitucion que ha demostrado ser inmparable tambien conlleba un enorme coste a la sociedad, su legalizacion implicaria grandes beneficios.

    ResponderEliminar
  30. 7º Como ya te adelante el punto 7 es el damnatio, la providencia me urge a acabar de una vez por todas de este cancer que se esta desarroyando en este hilo. Ni estoy, ni estan satisfechos con el escaso fondo con el que abordas tus intervenciones, por no hablar de tu actitud. En este Damnatio yo te voy a condenar a vagar por el informe espacio exterior, con el objetivo que unicamente se manifieste de ti todo aquello que esta a bien traer, que merezca una atención y una consideración. Tu seguramente entenderas que yo te estoy censurando, de hecho ya me has acusado varias veces de censor, alguna vez con algo de razon otras veces con ninguna, lo cierto es que me trae sin cuidado. Pero mi intencion no es censurarte, sino purificarte, voy a construirte, voy a hacer que unicamente te manifiestes como un ser digno de la creación, voy ha hacer que desaparezca de ti todo lo que es indigno. Tus intervenciones tienen que ser en extremo cuidadas y meticulosas, respetuosas y en pulcra observancia de la enormidad de tu tutor. Estas a punto de iniciarte en un camino, que unicamente tu podras completar, se abre ante ti un punto de inflexión en tu vida, por fin alguien se hara cargo de la edificación que requieres si es que la mereces.

    Sentencia scriptum

    ResponderEliminar